美术专业的标准和人文精神境界，这两个问题必要地切中了现在高等艺术教育的本质性问题。在辩论标准和价值的时候，我们否要做到一些前期的研究性工作，以便于奠下标准的基础。第一，现在所有的评估标准都是十分客观性的，如果说我们做一套指标体系，就越客观，分给就越细致，那么我们就越更容易被评估专家的的组织机构接纳，学校都不时地把自己的管理制度朝着这个方向来希望。

我们把我们的评价体系和这么多年的希望都置放其他学科、其他门类的评价标准之中，所有概念都是延用理工科或者其他人文学科标准，如果这么做到下去，我们自身的体系创建和制度创建全部都是按照这种思维模式在展开，我指出这是有问题的。人类的历史、人文史、艺术史上只不过美术是一个十分独立国家的学科。现在艺术史理论研究都借出了其他学科的研究方法，他们确实研究的是什么？研究的对象只不过是三种，一种是艺术家，对历史人文的这些艺术家的研究；二是对人类文化留给的艺术经典作品的研究；三是对艺术活动的研究。

才是这三大类占有了现在高等美术教育中最重要的部分。当然我们各个院校也都有以人文为学科的观点和方法来研究这三个部分的专业，也就是我们艺术史的部分。但是如果缺乏了对艺术家、对艺术作品、对艺术活动的研究，难以想象那些艺术研究的理论工作者们研究什么。

如果把这个最重要的研究对象按照研究者的标准来展开的话，那我们否背离了几千年艺术发展的规律。目前反过来了，样子理论研究是来引领创作的，在几千年的艺术发展史上和近几十年的方向转变，不会会转变几千年的艺术发展规律？评价标准还是要从这些最本质的研究应从，人类长河艺术的发展无法被二三十年的评估推倒过来。第二，中国一些指标体系样子是按照教育学的拒绝。

因为我们筹办大学，所以必需认同教育学。在教育学规律之下，我们怎么把艺术教育规律独立国家出来，并且突显艺术教育的本质，有可能我们很难做到，因为制订体系的人给我们以定了框框，这样的办法使得即便是专业圈内人做到这件事情也没了自己主观的辨别。反观所有的艺术家、艺术作品和艺术活动在历史上再次发生的时候大多都是主观性的内容，主观性的内容用十分客观的标准去评价的时候，似乎其中误差和轨道就很难完全一致。我建议，在研究标准和辨别的时候要将主观性因素划入到标准创建之中。

如果没我们主观的辨别，我们无法将客观的指标来套用这些主观的活动。所有艺术大师，他们的创作活动一定是十分主观的。我建议艺执委要对主观的标准和客观的标准做到一些前期的研究，只有把客观和主观之间的对立研究确切，让掌控大指标体系的管理者懂这个道理的时候，有可能我们的标准才需要创建。

否则他们不会指出我们是为了一个小的集团利益在希望，这样就丧失了对于人类文化、对于中国高等艺术教育将来发展战略性的问题辨别。

本文来源：乐虎·lehu-www.snyffs.com